Kan det være slik at global-oppvarming-hysteriet går mot slutten? Det har i hvert fall vist seg at verden står imot og ikke lar seg varme opp slik som drivhustilhengernes modeller skulle tilsi; den globale oppvarming har nå i ca ti år vært på vent. Temperaturene nådde sitt toppunkt i 1998, siden da har temperaturene vært omtrent konstant, og nå er de synkende. Nå kommer det også en ny studie som påstår at verden vil bli kaldere frem til 2015. Vi siterer fra Daily Telegraph: "Global Warming May ‘Stop,’ Scientists Predict" "Global warming will stop until at least 2015 because of natural variations in the climate, scientists have said. Researchers studying long-term changes in sea temperatures said they now expect a "lull" for up to a decade while natural variations in climate cancel out the increases caused by man-made greenhouse gas emissions. The average temperature of the sea around Europe and North America is expected to cool slightly over the decade while the tropical Pacific remains unchanged. This would mean that the 0.3°C global average temperature rise which has been predicted for the next decade by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change may not happen, according to the paper published in the scientific journal Nature…."(sitat slutt). Men også denne er studien laget av forskere som tror at menneskeskapt global oppvarming er en realitet, og studien sier at nedkjølingen kun er midlertidig. Problemet er bare at denne nedkjølingstrenden er basert på temperaturmålinger og teorier om naturlige svingninger i klimaet, mens påstandene om oppvarming er basert på datamodeller. Det som sies er at en 17 års trend (1998 – 2015) er midlertidig og atypisk, mens en 25 års oppvarmingstrend (1973-1998) er varig og typisk. Vi vil tro at begge er uttrykk for naturlige svingninger. Men Daily Telegraph er ikke alene. New York Times videnskapsreporter og oppvarmingstilhenger Andrew Revkin spør følgende: “If the new forecast of a decade of cooler temperatures in North America and Europe pans out, it will pose a substantial challenge to climate campaigners, politicians, and citizens: Can they produce meaningful action to limit the long-term warming that scientists still say is clearly ahead under a building greenhouse blanket even when it’s cooling outside? Weather Channel founder and global warming skeptic John Coleman predicts that it will take "20 more years of weather data to totally wipe out the silliness." He continues: It’s been 30 years since the whole global warming thing (began) and by this time the oceans should be rising and the ice caps should be pretty well melted, and none of that’s happening. Despite all the hype last year about the North polar ice cap melting away, it’s frozen up bigger than it’s been frozen up in 20 years at this moment. So, where in the heck’s the beef? Where’s the warming? This same report indicates that Coleman is spearheading an effort to sue global warming prophet Al Gore for fraud for promoting (and profiting from) this great national hoax.” (sitat slutt) Kan vi håpe at dette snart er slutt? Antagelig ikke. Det må nok være mange år med stabile eller helst synkende temperaturer før de som fortsatt tror på menneskeskapt global oppvarming begynner å gå stille i dørene og trekker sine forslag om CO2-avgifter og alle andre typer restriksjoner på produksjon og verdiskapning med global oppvarming som påskudd. Men det er i hvert fall tilfredsstillende å se at stadig flere fagfolk slutter seg til klimadissidentene og at forskning i stadig større grad sår sterk tvil om påstanden om at den globle oppvarmingen er menneskeskapt.


Ingen kommentarer In " Global oppvarming igjen "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
mai 6th 2008 at 17:29
Jo lenger det går mellom signalene om økte temperaturer, reduksjon av ismasser på Grønland og i Antarktis, jo mindre prat vil det bli om det.
Fint om temperaturen går litt ned, har en tjukkegenser som ligger ubrukt. Gleder meg til å kunne grille pølse på bål igjen uten å tenke på at isen smelter under beina på eskimoene.
Skal ikke se bort fra at det blir på moten igjen å bruke lenker og sivil ulydighet, kan være travelt det også.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 7th 2008 at 21:00
Uten å ha tenkt så veldig….
Sitter jeg å funderer på det kjente fenomenet: Dersom man befinner seg i Sahara og har en krukke vann, og så tar sjorten sin og veter denne med vann og tuller det rundt krukken, vil vannet inne i bli avkjølt pga fordampingen.
Dersom jordkloden i en periode blir oppvarmet og fordamper mye vann fra havene, vil da ikke det samme skje?
Med andre ord, vil ikke det tilsi at vi i stedet for regn vil få mye snø og en oppbygging av is på polene og andre steder? Når så dette skjer vil fordamping
avta igjen. En karusell mao.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 7th 2008 at 21:32
Du har feil fordi du forutsetter at temperaturen skal gå gradvis oppover etterhvert som tiden løper og utslippene øker.
Det er helt riktig at temperaturen er spådd å gå ned de ti neste årene i Europa og Nord-Amerika på grunn av naturlige variasjoner (skiftninger i strømmer).
Du tar feil i at den globale oppvarmingen skyldes naturlige klimaendringer og ikke menneskeskapte.
Det er grunnfeilen i resonnementet ditt.
Og takk og lov for at vi har forskning!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 7th 2008 at 21:36
#2 kungfuz
Du spør feil person og er i løvens hule.
Disse er kompetente til å gi deg et skikkelig svar:
http://cicero.uio.no/...
Du kan spørre der også – så kan du sammenlikne svarene du får.
Når mer vann fordamper enn normalt, blir det mer vann i lufta spredt… og mer drivhuseffekt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 8:44
Ved nå å spå temperaturøkning de neste 10 år så helgarderer man. Går temperaturen ned kan de si at “se, vi har rett”. Går temperaturen opp sier de “tilstanden er verre enn vi trodde”.
Fin strategi… Som har en parallell. Den arktiske havisen. Avsmelting skjedde raskere enn modellene tilsa, og i stedet for å stille spørsmål ved modelleringen konkluderer man med at tilstanden er verre enn man trodde.
Jeg må bare le, prediksjonene har vært klare lenge og sammenhengen mellom CO2 og global temperatur er sterk. Ifølge IPCC. Og kurver de har kommet med. Utslippene de siste årene har vært massive, og økningen i CO2 konsentrasjonen likedan (%-vis endring). Og sammenhengen er en sterk korrelasjon.
Det er bare 3 mnd siden Sigbjørn Grønås skrev en kronikk på forskning.no
http://www.forskning….
“Med ein uunngåeleg aukande drivhuseffekt på kort sikt, varslar klimamodellane at oppvarminga skal halda fram med omlag same trend som over dei siste tiåra. Sidan slike trendar i stor grad synes å vera føreåtseielege, kan ein spørja kor lenge ein må venta på nye varmerekordar i global temperatur før varslet slår feil. Eg vil seia at nye rekordar må koma i god tid før 2015. Dersom dette ikkje skjer, er det noko som ikkje stemmer i kunnskapen om klima og klimaendringar.”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 8:45
#5
…temperaturNEDGANG…
I første setning.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 9:37
CICERO har faktisk lagt ut klimamyten dere nå kom med.
http://www.cicero.uio...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 12:48
#7
Den har upresis informasjon. Solflekksykluser er observert fra ned til timer og opp til 200 år, jo lenger syklus, jo sterkere. Den såkalte 11 års syklusen varierer såvidt jeg husker fra 8-12 år og er mye svakere enn 200 års syklusen som har sitt minimum rundt 2050 (2055?).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 13:32
#8
Latterlig!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 20:04
#9
Ja, fordi du sier det! Så det så!
Kan jo ikke være så vanskelig å skrive riktig vel, spesielt ikke når man har det som fag og jobb.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 20:25
#10
Det er irrelevant.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 21:08
En temperaturøkning på 2 grader vil føre til 2.000 ekstra dødsfall årlig i Storbritannia alene………………….. ………………………. …….. men 20.000 færre på grunn av mindre streng kulde om vinteren.
I tempererte strøk stiger dødeligheten på vinteren, altså er det kulde som dreper og ikke varme.
Gore, IPCC og andre kilder oppgir brutto tall for dem som vil dø av økt varme.
Om jeg kunne påvirke klimaet med å kjøre en tur, burde jeg i empati og godhet for mine medmennesker tatt en liten sving i bilen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2008 at 22:25
#11
I forhold til de ti siste år, ja.
I forhold til det som står om klimavariasjon, nei. Mener man at mindre sykluser som en 11 årige påvirker klimaet, så må jo i høyeste grad den 200 årige syklusen påvirke klimaet. Og den er ikke så langt unna en ny bunn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 9th 2008 at 0:48
Ikke glem at forskere og miljøorganisasjoner har et betydelig motiv for å skremme politikere og befolkningen for å tildra seg mer penger. De spiller mer på folks frykt enn på sanne realiteter og ønsker for all del ikke at andre teorier enn hva de tilsynelatende kan gjøre noe med (les: tjene penger på) skal presenteres.
Solforskernes teorier blir dysset ned naturligvis fordi ingen kan gjøre noe med sola, selv ikke noe vedtak i Stortinget kan gjøre noe med det og ingen ekstra skatter eller avgifter egner seg når sola har en ekstra stor varmeproduserende aktivitet som nå.
CO2 er århundrets største bløff!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 9th 2008 at 20:35
Anders: Jeg har lest en god del og studert en god del, men ikke global oppvarming pga CO2.
Min bemerkning var et enkelt utgangspunkt ut fra det faktum at kloden (atmosfæren) har reulert seg selv gjennom millioner av år, slik at vi og alle dyrene fremdeles kan puste og leve i denne atmosfæren. Med de variasjoner det har vært.
Da tatt i betrakning enorme vulkanutbrudd, branner oppstått av lynnedslag etc.
Så til temaet:
Vi mennesker “påtrykker” som det heter på fint en ekstra dose med CO2.
Spørsmålet blir da og dette kommer ikke frem i den forskningen jeg har lest:
Hvor mye ekstra varmeutstråling til rommet vil denne ekstra forutrensingen bidra med i forhold til det “normale” og hvor mye CO2 vil bli renset ned i bakken pga. Økt nedbør.
Jeg spør fordi jeg av erfaring vet at dersom man ikke legger grunnprinsippene, og mange ganger det enkleste som utgangspunkt i forskningen, blir det som det berømte treet. Alle ser de fine eplene og vil smake på dem (forske).
Men den smarte graver seg ned til roten og spør den hvordan alt har seg.
Det var mitt utgangspunkt som egentlig skulle si seg selv. Men sammenligningsevne er en kunst som ikke er så lett for alle.
Men det er faktisk slik hjernen arbeider.Det er heller ikke så mange som vet.
Så løver eller ikke løver, for mennesker blir det bare et brøl.
Takk for meg.
Løver
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 27th 2008 at 23:38
Om 5 år vil klimaforskerene påstå at det er global nedkjøling på gang og at Nord-Europa vil bli lagt under syv meter tykk is. Med andre ord, tilbake til 1970 tallet. Jeg ler meg skakk….
Men det morsomste er at de som hyler om global oppvarming her inne nå, vil da begynne å hyle om ny istid…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende